Tendencias en la red

Marketing Online

2007-11-30T07:10:00.000-08:00

Internet marketing, also referred to as online marketing or Emarketing, is the marketing of products or services over the Internet. The Internet has brought many unique benefits to marketing including low costs in distributing information and media to a global audience. The interactive nature of Internet marketing, both in terms of instant response, and in eliciting response, are unique qualities of the medium.

Internet marketing ties together creative and technical aspects of the internet, including design, development, advertising and sales. Internet marketing methods include search engine marketing, display advertising, e-mail marketing, affiliate marketing, interactive advertising, blog marketing, and viral marketing.

Internet marketing is the process of growing and promoting an organization using online media. Internet marketing does not simply mean 'building a website' or 'promoting a website'. Somewhere behind that website is a real organization with real goals.

Internet marketing strategy includes all aspects of online advertising products, services, and websites, including market research, email marketing, and direct sales.

Business models

Internet marketing is associated with several business models. The model is typically defined by the goal. These include e-commerce, where goods are sold directly to consumers or businesses; publishing, or the sale of advertising; and lead-based sites, where an organization generates value by getting sales leads from their site. There are many other models based on the specific needs of each person or business that launches an internet marketing campaign.

Internet marketing refers to the placement of media along different stages of the Customer engagement Cycle, through Search Engine Marketing, Search Engine Optimization, Banner Ads on specific sites, email marketing and Web 2.0 strategies.

Advantages

One of the benefits associated with Internet marketing is the availability of great amounts of information. Consumers can access the Internet and research products, as well as purchase them, at any hour, any day. Companies that use Internet marketing can also save money because of a reduced need for a sales force. Overall, Internet marketing can help expand from a local market to national and international market places. Compared to traditional media, such as print, radio and TV, Internet marketing can have a relatively low cost of entry .

It should be mentioned that, although it may seem a relatively simple task to enter the world of online marketing, sound business strategy still applies. There is still an emphasis on business goals, namely CVP analysis when determining strategy and the overall effectiveness of marketing campaigns.

Since exposure, response and overall efficiency of Internet media is easy to track compared to traditional "offline" media, through the use of web analytics for instance, Internet marketing can offer a greater sense of accountability for advertisers. Internet marketing, as of 2007 is growing faster than other types of media.^{[citation needed]}

Limitations

Because Internet marketing requires customers to use newer technologies than traditional media, not all people may get the message. Low speed Internet connections are one barrier. If companies build overly large or complicated web pages, some Internet users struggle to download the information on dial up connections or mobile devices.

From the buyer's perspective, another limitation is the inability of shoppers to touch, smell, taste or try-on tangible goods before making an online purchase. However, it is an industry standard for e-commerce vendors to have liberal return policies and in store pick up services to reassure customers.

Security concerns

For both companies and consumers that participate in online business, security concerns are very important. Many consumers are hesitant to buy items over the Internet because they do not trust that their personal information will remain private. Recently, some companies that do business online have been caught giving away or selling information about their customers. Several of these companies have guarantees on their websites, claiming customer information will be private. Some companies that buy customer information offer the option for individuals to have their information removed from the database (known as opting out). However, many customers are unaware that their information is being shared and are unable to stop the transfer of their information between companies.

Security concerns are of great importance and online companies have been working hard to create solutions. Encryption is one of the main methods for dealing with privacy and security concerns on the Internet. Encryption is defined as the conversion of data into a form called a cipher. This cipher cannot be easily intercepted unless an individual is authorized by the program or company that completed the encryption. In general, the stronger the cipher, the better protected the data is. However, the stronger the cipher, the more expensive encryption becomes.

Effects on industries

Internet marketing has had a large impact on several industries including music, banking, and flea markets, as well as the advertising industry itself. As Advertisers increase and shift more of their budgets online, it is now overtaking radio in terms of market share.^[1] In the music industry, many consumers have begun buying and downloading music files (e.g. MP3s) over the Internet instead of simply buying CDs.

More and more banks are offering the ability to perform banking tasks online. Online banking is believed to appeal to customers because it is more convenient than visiting bank branches. Currently, over 150 million U.S. adults now bank online, with a high growth rate. The increasing speed of Internet connections is the main reason for the fast growth. Of those individuals who use the Internet, 44% now perform banking activities over the Internet.

Internet auctions have gained popularity. Unique items that could previously be found at flea markets are being sold on eBay instead. eBay has also affected the prices in the industry. Buyers and sellers often look at prices on the website before going to flea markets and the eBay price often becomes what the item is sold for. More and more flea market sellers are putting their items up for sale online and running their business out of their homes.

The effect on the ad industry itself has been profound. In just a few years, online advertising has grown to be worth tens of billions of dollars annually.^[2]^[3]^[4] PricewaterhouseCoopers reported US Internet marketing spend totalled $16.9 billion in 2006 ^[5].

Marketing 2.0

2007-11-30T07:09:00.000-08:00

Marketing 2.0 is a natural outgrowth of Web 2.0 as it refers to the transformation of marketing resulting from the network effect of the Internet. Marketing 2.0 represents a dramatic shift in marketing to account for customers researching and buying goods and services independent of advertising and marketing campaigns and messages. With broadband as the new utility in the household and at work, customers now make decisions on their own terms, relying - in seconds - on friends, family, colleagues, and other trusted networks to form opinions.

Where traditional advertising and marketing is based on key messages and support points in an attempt to force a purchase decisions, Marketing 2.0 is based on authentic, real content used to fuel conversations and purchase decisions in a manner that allows the customer to draw their own conclusions. Traditional media may be used in Marketing 2.0 - online and offline - but media is used to talk about content, not brand or product positioning. "Creative concepts" are left behind in favor of "content concepts."

This shift has dramatic implications for how marketing gets created. For marketing agencies - the communications consultants to their clients - it means relying on a different process, skills, and set of deliverables in order to brand, engage, and sell to customers. The process puts content front and center as the means to engage the market. Required skills now include editorial, documentary, gaming, and other content-related capabilities rather than copywriting, art direction, and creative direction. Deliverables now include content and the ability to promote content rather than brand and product creative concepts. Promoting the content may also include participating in social networks in a fully disclosed, credible fashion.

For marketing organizations, it means aliging with communications agencies that put content at the center of what they do or driving similar process, skill set, and deliverable changes with an in-house service.

With Marketing 2.0, messages don't matter. It's about fueling purchase decisions rather than forcing them. And the future belongs to crowds.

Examples of Marketing 2.0

Marketing 2.0 is about turning transactions into interactions and interruptions into integrations. Here are some examples of what that translates into:

Marketing 1.0	Marketing 2.0
Commercials	Product placements
Press releases	Blog posts
Direct mail	Email
Push content	Pull content (RSS)
Collateral	Videos
Seminars	Webinars/podcasts
Business generated content	User generated content
Building websites	Building communities

Pizza Coro Navideño (Primera Parte)

2007-11-30T05:49:00.000-08:00

Las ventas de publicidad en Internet a punto de superar a las del Radio

2007-11-30T05:45:00.000-08:00

De acuerdo a eMarketer, que se encarga de dar seguimiento a las tendencias de gasto publicitario en diversos medios, el gasto esperado para Internet es de $ 21.7 billones de dólares, mientras que el radio recibiría $ 20.4 billones de dólares

El newsletter MediaPostPublications comenta al respecto que esto no indicaría una reducción del gasto en el medio radial (de hecho el gasto en radio lleva un crecimiento del 1% en lo que va del año), si no que se debe al impresionante crecimiento del medio interactivo (22% al año en EUA)

En el 2006, estos fueron los números en porcentaje del gasto total

43.7 % - Televisión
19.9 % - Revistas
18.7 % - Periódicos
7.40 % - Radio
6.50 % - Internet

Internet ya había superado a la publicidad exterior desde el 2000, pero en el 2007 ya lo veremos por encima de un medio masivo “tradicional”

Jonathan Bailey, de la agencia de relaciones públicas Bailey Gardiner Inc., menciona casos concretos de migración de medio, como el del campo de los bienes raíces que cada vez invierte más en la red, ya que su público busca en Internet antes que en otros medios

“People go online when they’re shopping for real estate”

Un detalle curioso es que Internet ha estado gastando en publicidad en radio, pero es poco a la inversa, son pocas las estaciones que se anuncian en Internet más allá de su propia página
Esto mientras Veronis Suhler Stevenson, la firma de inversión, predice que de continuar esta tendencia, Internet será el medio número uno para el 2011, entre otras las razones es que el aumento en el ancho de banda hará más facil que los anunciantes creen experiencias más completas para el usuario

Además el contenido está reemplazando a la comunicación como el uso principal de Internet, de acuerdo a Nielsen/NetRatings los números son los siguientes:

47% Consultando contenido
33% Comunicación
15% Comercio

Hace apenas 4 años, el uso de Internet para consultar contenido era de 34%, evidentemente hoy día hay mucho más contenido disponible, sin contar que los mensajeros instantáneos redujeron notablemente el uso del email

Fuente: SD Business Journal y ACIPA Media

Apple y su marketing online

2007-11-30T05:23:00.000-08:00

No sé con qué frecuencia estarán caídas las tiendas de otros fabricantes de tecnología, pero me extrañaría que fuera con tanta frecuencia como la que últimamente nos tiene acostumbrados Apple. Y por supuesto, hasta donde yo sé, los blogs de tecnología nunca se hacen eco de que otras tiendas están caídas. ¿Quizás sea que seamos todos un poco fanboys y no podamos vivir sin los productos de la marca de la manzana?

En condiciones normales, que una tienda online esté caída supone una pérdida de ingresos importante para una empresa, porque aunque muchos clientes potenciales intentarán entrar en otro momento, hay muchos otros que no están tan decididos, y si la primera vez no consiguen entrar, ya no lo intentan, y se van a buscar algo similar de otro fabricante que sí tenga su tienda funcionando en ese momento. Por esto las empresas que tienen grandes ingresos a través del comercio electrónico se esfuerzan en tener sus sistemas funcionando 24 horas al día, 7 días a la semana.

Apple, como no podía ser de otra forma, no sigue las reglas “tradicionales” del juego. Y es curioso, porque su Apple Store está realizada utilizando su propia plataforma de WebObjects, que teniendo en cuenta todas las caídas que tiene, debería hacer pensar a los responsables de Apple si realmente es una plataforma segura, confiable, y con las suficientes funcionalidades, además de la mala imagen que da de cara a clientes potenciales que quieran comprar esta tecnología. Y es que resulta raro que una plataforma que se utiliza para montar una tienda online no permite la actualización en caliente de elementos, cuando ésta es una funcionalidad bastante común.

¿Acaso Apple nos quiere hacer creer que, para añadir un nuevo producto, no pueden hacerlo sin tirar abajo el servidor? ¿O que cuando cambiaron hace poco la apariencia de su web, no pudieron subir simplemente los nuevos contenidos, los nuevos ficheros de estilos CSS, sin tirar el servirdor? Ante todo esto, ¿por qué Apple no puede hacer que su Apple Store funcione de forma apropiada?

La respuesta más plausible es que, en realidad, todo sea parte del plan maestro de Apple.

Ya sé que algunos podréis pensar que valoramos en exceso las capacidades de los directivos de Apple, pero en los últimos años todos hemos asistido al inmenso poder de convocatoria de las Keynote de Steve Jobs, a una atención mediática sin precedentes cada vez que hay un nuevo rumor, incluso los más peregrinos, o al nacimiento del iPhone, anunciado en enero de 2007 y que ha dado tantísimo que hablar en blogs, periódicos y demás medios, ofreciendo a Apple una cantidad ingente de publicidad gratuita y de expectación. Son unos maestros del marketing, está claro, y manejan a la perfección todas las variables para atraer la atención sobre ellos y sus productos.

Y cada vez que un blog publica una entrada diciendo “la Apple Store está caída”, no nos engañemos, también les estamos haciendo publicidad gratuita. Pero no puede ser de otra manera, porque cada vez que hay un evento organizado por Apple, la Apple Store está caída, y tras el evento, se actualiza con nuevos productos. Somos como los perros de Pavlov, y ante el estímulo de una Apple Store caída, salivamos esperando nuevos productos, aunque la razón nos diga que no va a ser así.

Pero como digo, puede que simplemente los sistemas detrás de la Apple Store no sean lo bastante potentes y funcionales y todas las caídas sean obligadas. Y puede que todos seamos unos fanboys que nos desvivimos por jugar al juego de las diferencias, intentando ver cada vez en qué ha cambiado la Apple Store.

interactive banners

2007-11-30T04:57:00.000-08:00

El siguiente paso de Google, la votación en los resultados de búsqueda

2007-11-30T04:45:00.000-08:00

Google tenía planeado involucrar a los usuarios en el PageRank (el orden de la lista de resultados que se obtiene en una búsqueda), a través de la votación opcional, negativa o positiva, a cada uno de ellos, al estilo Digg

Ahora una imagen de GoogleLabs ha sido publicada por TechCrunch, donde están las primeras ideas aplicadas. Curiosamente TechCrunch se muestra sorprendido, cuando esto no era ningún secreto, de hecho, proyectos como Sproose lo han probado, aunque claro en menor escala

De acuerdo a Google Labs hasta el momento, los resultados serían individuales por usuario, es decir, no afectarían el índice general
Definitivamente causaría impacto en la usabilidad del buscador, pero el impacto en Internet se produciría al momento en que liberaran las “votaciones” en el índice general, convirtiendo a Google en la aplicación social más grande de todas en un instante

Hasta ahora, Google ha funcionado sólo como un algortimo automático. ¿Que tanto puede cambiar Internet en el momento en que Google se volviera “democrático“?

La apuesta es arriesgada, Lo que yo haría es permitir que los votos afectaran un porcentaje muy bajo del PageRank, digamos inicialmente un 5%, y subirlo conforme los resultados de uso fueran positivos (si es que lo fueran)

Termino Web 2.0

2007-11-30T04:40:00.001-08:00

El término fue acuñado por Dale Dougherty de O'Reilly Media en una lluvia de ideas con Craig Cline de MediaLive para desarrollar ideas para una conferencia. Dougherty sugirió que la web estaba en un renacimiento, con reglas que cambiaban y modelos de negocio que evolucionaban. Dougherty puso ejemplos — "DoubleClick era la Web 1.0; Google AdSense es la Web 2.0. Ofoto es Web 1.0; Flickr es Web 2.0." — en vez de definiciones, y reclutó a John Battelle

para dar una perspectiva empresarial, y O'Reilly Media, Battelle, y MediaLive lanzó su primera conferencia sobre la Web 2.0 en Octubre del 2004. La segunda conferencia se celebró en octubre de 2005.

En su conferencia, O'Reilly y Battelle resumieron los principios clave que creen que caracterizan a las aplicaciones web 2.0: la web como plataforma; datos como el "Intel Inside"; efectos de red conducidos por una "arquitectura de participación"; innovación y desarrolladores independientes; pequeños modelos de negocio capaces de sindicar servicios y contenidos; el perpetuo beta; software por encima de un solo aparato.

En general, cuando mencionamos el término Web 2.0 nos referimos a una serie de aplicaciones y páginas de Internet que utilizan la inteligencia colectiva para proporcionar servicios interactivos en red dando al usuario el control de sus datos.

Así, podemos entender como 2.0 "todas aquellas utilidades y servicios de Internet que se sustentan en una base de datos, la cual puede ser modificada por los usuarios del servicio, ya sea en su contenido (añadiendo, cambiando o borrando información o asociando metadatos a la información existente), bien en la forma de presentarlos, o en contenido y forma simultáneamente." (Ribes, 2007)

Comparación Web 1.0 - Web 2.0

2007-11-30T04:38:00.000-08:00

De acuerdo con Tim O'Reilly [1], la Web 2.0 puede ser comparada con la Web 1.0 de esta manera:

Web 1.0	Web 2.0
DoubleClick	Google AdSense
Ofoto	Flickr
Akamai	BitTorrent
mp3.com	Napster
Enciclopedia Británica	Wikipedia
webs personales	blogging
evite	upcoming.org y EVDB
especulación de nombres de dominios	optimización de los motores de búsqueda
páginas vistas	coste por clic
screen scraping	servicios web
publicar	participación
sistema de gestión de contenidos	wiki
directorios (taxonomía)	etiquetas (folcsonomía)
stickiness	sindicación

Mapa web 2.0

2007-11-30T04:30:00.001-08:00

Lo que el Web 2.0 no es

2007-11-30T04:27:00.000-08:00

El Web 2.0 no es AJAX.
El Web 2.0 no es Ruby on Rails.
El Web 2.0 no es ese nuevo servicio.
El Web 2.0 no es todo el buzz y todo el hype que lees en los blogs.
El Web 2.0 no es Flickr.
El Web 2.0 no es Basecamp.
El Web 2.0 no es Mint.
El Web 2.0 no es esa aplicación en que “no hicieron nada mal”.
El Web 2.0 no es Inman, Fried, Singer, Costello o Heinemeier Hansson.
El Web 2.0 no es tipografías de más de 16px.
El Web 2.0 no es la Arial Rounded.

El Web 2.0 es acerca de la gente y crear a partir de ellos. De construir aplicaciones livianas, sencillas y específicas que se pueden accesar desde cualquier computadora por medio de un navegador, fáciles de usar y con un verdadero propósito. Web 2.0 es aprovechar el web como tal, darle herramientas útiles a las personas, es acerca de conversaciones, de acercar personas y comunicarse entre ellas. El uso de las herramientas, protocolos y los cientos de acrónimos de moda son sólo una consecuencia, no lo contrario.

Web 2.0. El usuario servil

2007-11-30T04:25:00.000-08:00

- Una de cada mil visitas a YouTube (1/1.000) es para subir videos.
- 999 de cada 1.000 vistitas a YouTube es para ver videos (datos de Hitwise).

- Un 13% de los usuarios de servicios de video en Internet suben videos.
- Un 87% de los usuarios de servicios de video en Internet sólo consumen videos (datos del Pew Internet and American Life Project).

¿Es posible caracterizar un colectivo con esas características como participativo?

Una de las principales enseñas del discurso hegemónico de la Web 2.0 es que se trata de una web participativa. ¿Si? Que en esa-cosa-llamada-web-dos-punto-cero el usuario es el rey, el centro del sarao. Así es como titula Ismael Nafría, subdirector de contenidos de Prisacom (empresa responsable de El Pais.com) el libro que acaba de publicar: ‘Web 2.0. El usuario, el nuevo rey de Internet’. “El usuario antes era un simple consumidor, ahora es creador”, ha dicho esta mañana en una mesa redonda celebrada en Barcelona que ha compartido con José Antonio del Moral y varios otros empresarios.

El usuario manda, el usuario es el rey. Ese es el lema del discurso hegemónico de la Web 2.0. Pero los datos muestran todo lo contrario. Tomemos el segmento del video: apenas un 10% de los usuarios participa activamente, sólo un 13% deja comentarios o vota videos (según el Pew), así que casi el 90% de los usuarios restantes sólo los ve. Consume videos.

Lo que tenemos es un usuario pasivo frente al PC. Frente a un PC cada vez más parecido a una televisión. Y aquí no hay ningún juicio de valor. No digo que eso sea bueno ni malo. Sólo digo que esa idea de que estamos ante una Web caracterizada por la participación no tiene sustento empírico.

El problema principal de estos análisis proviene de la evidencia que cualquiera de nosotros tiene al encontrarse con esas tecnologías. Una evidencia encarnada e inmediata. La que podemos experimentar en nuestra propia carne: basta con acercarse a YouTube, a la Wikipedia Flickr o cualquiera de esas enseñas de la Web 2.0 para comprobar las capacidades que te brindan. Puedes subir videos, ver los que otros desconocidos han publicado, dejar comentarios… publicar fotos, editar artículos, usarlos, publicarlos de nuevo… Resulta difícil resistirse ante una evidencia de ese tipo. Ni siquiera yo puedo resistirme al encantamiento de los blogs, al de mi propio blog. Y así, el discurso hegemónico de la Web 2.0 tiene un argumento inapelable, sugerente y fascinante entre sus manos.

Sin embargo, las promesas individuales que cada una de estas tecnologías ofrece no pueden tomarse como la realización necesaria de un nuevo orden. Es decir, que una cosa es que esas tecnologías nos ofrezcan determinadas posibilidades (dejando aparte el análisis de qué es exactamente lo que nos ofrecen y en qué condiciones) y otra muy diferente el orden que se construye a través de esas tecnologías.

Y para ver cuál es el orden, no basta con generalizar a partir de las posibilidades de la tecnología. Lo que encontramos en la Web 2.0 es la producción de un nuevo usuario pasivo a través de esas tecnologías. No es que sean ellas las (únicas) responsables, la causa. No, no es eso. Nos convertimos en usuarios pasivos en nuestro encuentro con esas tecnologías. No apunto ahora a las causas de que eso ocurra (ya participamos en otros sitios, no tenemos nada que decir, no pensamos que merezca la pena, etc.). No, no hablo de motivaciones, ni de valores, sino de hechos.

Los hechos muestran que los colectivos de la Web 2.0 son, mayoritariamente, colectivos de consumidores pasivos. Usuarios serviles.

De manera que el discurso hegemónico de la Web 2.0 festeja una realidad ficticia, que no está ahí. Decide iluminar únicamente aquello que le interesa: la participación, un aspecto del que como mínimo se puede decir que es marginal. Y en este discurso eluden aspectos fundamentales de ese nuevo orden que se está construyendo en Internet. Con todos nosotros atrapados en él. Ahí van unos cuantos puntos:

i) Concentración empresarial. La concentración empresarial que se está produciendo en torno a un puñado de empresas que comienzan a controlar el tráfico de Internet tiene implicaciones claras:

Aumento de las capacidades de control centralizado de los contenidos y prácticas de los usuarios.

Monocultivo cultural. Son las empresas estadounidenses las que están colonizando la Red, la influencia cultural de los Estados Unidos se intensifica. Un ejemplo son las normas de uso que estas empresas establecen, con una concepción de la ‘decencia’ muy a menudo contraria a lo que en Europa o en España entendemos por ‘decencia’.

Mercantilización de los espacios de Internet, gestionados por grandes conglomerados empresariales: Google, Yahoo!, Microsoft, etc. La Red es un gran centro comercial ahora, nada de un ágora pública. Y esto era algo que durante cierto tiempo se señaló como problemático pero ahora parece no importar.

ii) Reducción de la libertad de expresión. Las leyes de derechos de autor se están endureciendo desde hace varios años en todos los países del mundo. La centralización del control permite excluir fácilmente aquellos contenidos que violan los derechos de autor. Pero, ¿qué pasa cuando es necesario poder publicar los contenidos de otro para poder realizar una crítica, o un análisis, etc.?, ¿son más importantes los derechos de autor que la libertad de expresión y la participación de los ciudadanos en la cultura y el debate público?

Pero lo más importante del análisis de la Web 2.0 es el análisis de las prácticas de los usuarios: ¿cuál es el resultado del encuentro de los ciudadanos con esas tecnologías?

iii) Un nuevo usuario pasivo. El resultado es la producción de un nuevo usuario pasivo, un usuario que en una de cada mil visitas sube un video, y que en el resto de las 999 sólo lo ve. Es más, sólo un 13% de los usuarios hace eso. El otro 87% de los usuarios simplemente ve video en 1.000 de cada 1.000 visitas. Hablamos de un usuario (vosotros, nosotros, yo) que no edita la Wikipedia sino que la consume, que no escribe blogs sino que los lee, que no publican video sino que los ve. Que ve videos no de otros usuarios sino de los canales convencionales (noticias, cadenas de televisión, deportes, etc.). Un usuario que es instrumentalizado al servicio de estos grandes conglomerados. Esa es la Web 2.0 del usuario servil.

Cronología de la Web: del PC a la Web 4.0

2007-11-30T04:18:00.000-08:00

TOP 10 de futuras tendencias

2007-11-29T23:50:00.000-08:00

Web semántica:
Es la idea de añadir metadatos semánticos a la World Wide Web. Esas informaciones adicionales describiendo el contenido, el significado y la relación de los datos deben ser dadas de manera formal, de forma que sea posible evaluarlas automáticamente por máquinas.

Todavía faltan algunos años para poder implementar esta tecnología del todo.

Inteligencia artificial Web:
Hace que los programas de computadoras se coordinen para hacer tareas como
Si fueran humanos, osa, razonar por si sola y tomar decisiones por los humanos

Mundos virtuales:
Se dice que los mundos virtuales serán un mercado muy fuerte en 10 años
Mundos virtuales como second life hoy en día tienen mucha atención de compañías
Y lo utilizan para poner anuncios o campañas.

No es solo sobre vida digital, es hacer nuestra vida más digital.

Móvil:
Web móvil ya es muy grande en partes de Asia y Europa. Hoy en día es solo el
Comienzo en 10 años va a existir muchos mas servicios vía móvil, como por ejemplo
Caminar por el mall y recibir ofertas de las tiendas en tu móvil o recibir mapas mientras vas en tu carro.

Atenttion Economy:
Es donde los consumidores aceptan recibir algún servicio a cambio de su atención
Attention economy es sobre los consumidores decidiendo donde quieren poner su
Atención.

Web Sites as Web Services:
Básicamente es que las personas van a poder usar programas por Internet
Sin tener el programa instalado en la computadora

Por ejemplo: las personas van a poder hacer un documento Word sin tenerlo instalado en su computadora o photoshop.

Hoy en día ahí algunos sitios que utilizan esta tendencia.

Videos en línea:
Esta tendencia ya ha explotado hoy en día, pero en diez años va a ser totalmente diferente
Mejor calidad, más rapidez, personalización y muchas cosas más.

Pero la gran pregunta es como se adaptaran las grandes cadenas de TV

Rich Internet Application:
Es un nuevo tipo de aplicación con más ventajas que las tradicionales aplicaciones Web
Normalmente en las aplicaciones de la Web hay una recarga cada vez que una persona pulsa sobre un enlace.

Los entornos RIA, en cambio, no se producen recargas de página, ya que desde el principio se carga toda la aplicación y sólo se produce comunicación con el servidor cuando se necesitan datos externos como datos de una Base de Datos o de otros ficheros externos.

Web internacional:
Quizá es una tendencia con más sentido vista desde Estados Unidos, pero es evidente que su papel preponderante, al menos en número de usuarios conectados, está decayendo rápidamente en favor de otros mercados, como pueda ser el chino o el hindú.

Estos usuarios, con distintas culturas y prioridades, demandan servicios adaptados a su entorno, lo que hace que las propuestas “universales” generadas en USA puedan no tener la acogida masiva que han recibido hasta ahora.

Personalización:
Es como lo dice su nombre echo para cada quien, las personas van a poder controlar lo que quieren.

Por ejemplo esta el igoogle es una página donde puedes agregar cosas de tu interés,
Cosas que a ti te gustan, en vez de entrar a google solo en igoogle aparecen las cosas
Que te interesan.